Tratschtante.de

Ein Arbeitsgericht hat festgestellt, dass “Ossis” keine eigener Volksstamm sind. Dieses Urteil ist meiner Meinung nach durchaus positiv. Denn die Feststellung, dass Ossis kein eigener Volksstamm sind, halte ich für richtig. Gerade die Behauptung, dass Ossis irgendwie “anders” sind führt doch erst zur Diskriminierung als “Ossi”. Man sollte daher bloß nicht auch noch offiziell feststellen, dass Ossis ein eigener Volksstamm (und damit anders) sind, sondern sich lieber gegen den Gebrauch der Bezeichnung Ossi wehren.

Trotzdem hat das Urteil auch etwas sehr negatives. Im konkreten Fall ging es darum, dass eine Firma eine Bewerberin abgelehnt hatte und auf den Bewerbungsunterlagen der Vermerk “Ossi” zu sehen war mit einem Minus davor. Die Behauptung der Firma, dass die Notiz “Ossi” nicht negativ, sondern im Gegenteil positiv gemeint sei, halte ich für ziemlich dreist erlogen zur Schadensbegrenzung.

Man muss schon davon ausgehen, dass die Bewerberin durchaus auch wegen ihrer Herkunft abgelehnt wurde und vollkommen zurecht geklagt hat. Auch kann man durchaus davon ausgehen, dass dieser Fall kein Einzelfall ist, sondern nur durch einen dummen Zufall ans Licht gekommen ist und das mit anderen Ablehnungen aus gleichem Grund nicht passiert.

Daher sollte man eine Ablehnung von Bewerbern auf Grund der Herkunft verhindern. Genauso wie man alle anderen Dinge, für die der Bewerber nichts kann, die ihm also “angeboren” sind, als Ablehnungsgrund verhindern. Der Vorschlag von anonymisierten Bewerbungen ist hier sicherlich richtig, so kann bei der Bewerbung Diskriminierung tatsächlich effektiv ausgeschlossen werden.

Trotzdem sollte man über eine Verschärfung des Allgemeinen Gleichstellungsgesetzes (AGG) nachdenken, denn das AGG gilt auch für das Verhältnis zwischen Arbeitnehmer und Arbeitgeber während einer Beschäftigung und nicht nur während der Bewerbung. Und Leute Aufgrund ihrer örtlichen Herkunft zu diskriminieren ist sicherlich genauso unsinnig, wie Leute aufgrund ihrer ethnischen Herkunft zu diskriminieren… Man kann auch vermuten, dass die geistigen Hintergründe ähnlich sind.

Es gibt eine Studie, die das Ziel der EU einen Biosprit Anteil von 10% im Dieseltreibstoff zu erreichen ins wanken bringt. Man muss sich sowieso fragen, warum man konventionellen Diesel durch Biosprit ersetzen will. Überhaupt wird das Kürzel “Bio” hier wieder sehr inflationär verwendet. So verbinden die meisten Menschen mit “Bio” etwas wie gesund und umweltschonend. Auf Biosprit trifft das beim besten Willen nicht zu.

Biosprit Herstellung

Biosprit ist einfach Diesel der aus Pflanzenöl gewonnen wird anstatt aus Rohöl. Die Herstellung mag auf den ersten Blick umweltschonender sein, denn anstatt tiefe Löcher in die Erde zu bohren und den Sprit Kilometerlang durch Pipelines durch die Welt zu pumpen wird hier Ackerbau betrieben. Aber da fängt das Problem schon an: Ackerbau braucht Platz. So müssen gesunde Mischwälder gefährlichen Monokulturen weichen, oder gar Nahrungsmittelanbau den Pflanzen für Biosprit, da sich der Sprit nicht zuletzt wegen der massiven EU-Agrarsubventionen auf Lebensmittel, gerade für Bauern aus der Dritten Welt besser verkaufen lässt. So viel nur zum Anbau.

Biosprit aus Abfällen

Auch der “gute” Biosprit aus Abfällen der Landwirtschaft und Essensresten ist keine gute Alternative. Hier würde durch den Anbau nichts weiter ausgerichtet werden, aber diese Abfälle fehlen trotzdem woanders, und zwar in den Biogasanlagen. Biogasanlagen sind gerade in Deutschland eine der vielversprechendsten Möglichkeiten für die Herstellung von “grünem” Strom. Solarzellen und Windkraft sind von der Witterung abhängig und Wasserkraftwerke sind durch die Anzahl an Flüssen stark nach oben begrenzt. Aber Biogasanlagen funktionieren bei jedem Wetter und benötigen Bioabfälle, die durch Vergärung Biogas produzieren, was dann durch Verbrennung Energie liefert. Da die Ausbeute hier bei weitem höher ist als bei Biodiesel und auch die Verbrennung der Gase direkt “sauberer”, ist das eine bessere Verwendung der Abfälle.

Angebliche Umweltverträglichkeit

Das Verbrennen von “Biosprit” ist aber genauso umweltschädlich, wie das von normalem Sprit. Auch die Intention dahinter, weiter auf alte Verbrennungstechnologie setzen zu können und dieser einen grünen Anstrich zu verpassen, ist von Grund auf Falsch. Das Transportproblem kann nicht einfach durch den Austausch von “normalem Diesel” durch “Biodiesel” gelöst werden. Es gilt neue Lösungen im Transportbereich zu finden, die werden durch solch penetrantes festhalten am alt hergebrachten nur unnötig behindert. Besonders dann, wenn es dabei nur um Populismus geht und weniger um echte Lösungen.